權利和(hé)義務、權力和(hé)責任，在所有的(de)社會關系中都是不可(kě)分(fēn)割的(de)重要組成部分(fēn)。這(zhè)一點，也(yě)同樣适用(yòng)于會計工作。
　　在當前我國的(de)會計工作中，權責的(de)對(duì)應關系并非僅落在某一個(gè)層面的(de)會計法規或者制度中，而是散之于不同層面的(de)各個(gè)會計法規制度中。也(yě)因此，有業内專家提出，對(duì)于會計工作中的(de)權責相匹配問題應當從整體制度設計層面來(lái)看待，同時(shí)，會計整體制度的(de)設計也(yě)需要體現出會計權與責的(de)匹配。
　　這(zhè)在作爲會計頂層制度的(de)《會計法》再次迎來(lái)修訂時(shí)，顯得(de)尤爲重要。
　　體現單位爲會計主體，确認出資人(rén)會計
　　雖然從整體制度上看會計工作中的(de)權責是相統一并匹配的(de)，但從具體法規制度的(de)角度來(lái)看，會計工作中的(de)權責匹配問題體現得(de)還(hái)不夠充分(fēn)，有些法規對(duì)于會計主體沒有設定要素關系及各自的(de)權利、義務，或者說關系設定得(de)不夠合理(lǐ)，緻使主體要素權利義務難以落實。
　　有業内專家表示，造成這(zhè)種狀況的(de)主要原因在于，目前我國的(de)會計法規制度對(duì)于會計主體的(de)表述還(hái)不夠明(míng)确。
　　以現行《會計法》爲例，其關于會計主體的(de)描述是主要包括會計人(rén)員(yuán)、會計負責人(rén)、單位負責人(rén)等這(zhè)樣的(de)内容。而事實上，無論是會計人(rén)員(yuán)、會計負責人(rén)還(hái)是單位負責人(rén)等，都隻是會計主體的(de)組成部分(fēn)。會計的(de)主體應該就是單位，所有的(de)會計關系都是建立在單位的(de)基礎之上的(de)，而其中的(de)内容怎麽來(lái)布置應當是單位内部治理(lǐ)的(de)事情。
　　上述專家表示，會計主體的(de)要素關系不合理(lǐ)、不科學、缺乏制約與牽制安排，必然導緻會計主體無法科學、有效運行。
　　因此，中交公路規劃設計院有限公司總會計師張國軍表示，目前我國現行的(de)會計法規制度中需要對(duì)這(zhè)一點予以進一步明(míng)确。
　　總體來(lái)看，會計主體應當體現出資人(rén)會計的(de)地位，也(yě)就說，單位會計工作一定要由會計人(rén)員(yuán)負責，會計負責人(rén)對(duì)會計人(rén)員(yuán)的(de)管理(lǐ)、财務收支的(de)審批負責，并與單位負責人(rén)一起向出資人(rén)負責。
　　在這(zhè)樣的(de)基礎上來(lái)看待會計工作中的(de)權責匹配問題，則會計主體在今後或許應著(zhe)重體現出資人(rén)會計的(de)地位。以會計監督爲例，現行《會計法》規定會計人(rén)員(yuán)有監督責任，但又規定單位負責人(rén)對(duì)會計資料真實完整性負責，這(zhè)方面的(de)權責并非完全對(duì)應。站在出資人(rén)的(de)角度，應由會計負責人(rén)及會計人(rén)員(yuán)對(duì)會計資料真實完整性負責，從而真正負起對(duì)單位負責人(rén)的(de)監督責任。
　　“爲了(le)保證有效監督，當前《會計法》需要進一步進行相應會計主體的(de)機制體制以及分(fēn)權制衡的(de)安排，從而保證會計目的(de)、目标的(de)實現。”張國軍說。
　　另外，會計主體的(de)範圍也(yě)在逐步擴大(dà)。财政部财政科學研究所副研究員(yuán)王晨明(míng)表示，經濟越發展，會計越重要，特别是政府會計的(de)重要性日趨顯現。《會計法》中很多(duō)關于企業的(de)會計規範對(duì)于政府會計來(lái)說同樣是适用(yòng)的(de)。因此，她認爲，從今後《會計法》修訂的(de)方向看，将政府會計納入《會計法》勢在必行。行政事業單位等更多(duō)單位，也(yě)應該像企業一樣被确立爲會計主體，并在會計關系中落實出資人(rén)會計地位，理(lǐ)順會計權責匹配問題。
　　責任仍需進一步細分(fēn)
　　除了(le)在會計法規制度中需要進一步明(míng)确主體之外，在責任的(de)分(fēn)類方面，會計法規制度同樣需要進一步細化(huà)。
　　王晨明(míng)認爲，會計法規制度中責任的(de)認定應當按照(zhào)單位業務的(de)流程作詳細區(qū)分(fēn)和(hé)規定，不能一刀(dāo)切。
　　“有時(shí)候，很多(duō)責任的(de)源頭并非來(lái)自于會計行爲，但會計人(rén)員(yuán)卻承擔了(le)這(zhè)部分(fēn)責任。我認爲，會計的(de)基本職能是反映職能，即按照(zhào)會計規範、會計标準通(tōng)過會計數據将客觀事實真實地體現出來(lái)，就應當視作履行了(le)義務。因此，在單位業務流程中，除了(le)會計人(rén)員(yuán)需要履行職責外，在流程中的(de)其他(tā)參與者也(yě)需要爲他(tā)們的(de)行爲負責。”王晨明(míng)告訴記者。
　　以會計監督爲例，實際上，“會計監督”是一個(gè)混合的(de)概念，包括了(le)政府對(duì)會計的(de)監督、社會中介機構對(duì)會計的(de)監督以及單位的(de)會計監督。
　　有專家表示，從目前的(de)情況來(lái)看，除了(le)要對(duì)會計法規制度實施的(de)主體有更爲精确的(de)規範以外，會計的(de)監督主體同樣需要予以明(míng)确。而且，随著(zhe)監督主體的(de)明(míng)确，其相應的(de)權力以及責任也(yě)要随之細化(huà)。
　　張國軍表示，在會計法規制度的(de)規定上，應該分(fēn)别區(qū)分(fēn)“政府會計監督”、“社會會計監督”、“單位會計監督”，便于它們另行制定各自的(de)會計監督職能并進行分(fēn)工。
　　從這(zhè)樣一個(gè)分(fēn)類出發，其實會計監督的(de)責任同樣應當分(fēn)爲政府層面、社會層面和(hé)單位層面三個(gè)方向。但是，目前我國現行的(de)會計法規制度中對(duì)于這(zhè)方面的(de)細化(huà)程度尚需進一步調整。
　　某業内人(rén)士在接受記者采訪時(shí)表示，現今我國會計法規制度中對(duì)于監督責任尚無明(míng)确規定。“事實上，主體需要承擔一定的(de)主體責任，而監督者同樣需要承擔監督責任。在監管不到位的(de)情況下(xià)，我國會計法規制度應當對(duì)此予以進一步完善。而從另外一個(gè)角度來(lái)說，這(zhè)些如果在會計法規制度中沒有體現，就需要在其他(tā)法規制度中予以明(míng)确規定，從而達到權責相匹配。”上述業内人(rén)士告訴記者。
　　另一方面，會計主體的(de)責任同樣需要再進一步細化(huà)。
　　張國軍表示，目前會計法律責任實際是單位會計責任、會計人(rén)員(yuán)的(de)法律責任。法律責任方式也(yě)可(kě)以分(fēn)爲補償性方式和(hé)制裁性方式。根據違法行爲所違反的(de)法律的(de)性質，可(kě)以把法律責任分(fēn)爲民事責任、行政責任、經濟責任、刑事責任、國家賠償責任。所以，會計法規制度中的(de)法律責任需要再梳理(lǐ)一下(xià)，并予以分(fēn)類規定，如分(fēn)成民事責任、行政責任、刑事責任等。