2014年上市公司年報審計正如火如荼地進行，然而，關于财務報表的(de)準确性卻再次引發公衆關注。近期有媒體報道，财政部河(hé)北(běi)專員(yuán)辦在近年開展的(de)财政監督工作中，屢屢發現部分(fēn)企業爲達到融資、年檢、行業排名及少納稅款等目的(de)，向不同部門提供不同編制口徑财務報表的(de)問題，加劇了(le)金融風險，造成國家稅款流失，嚴重擾亂了(le)市場(chǎng)經濟秩序。
　　按照(zhào)國務院《企業财務會計報告條例》規定，企業财務會計報告是指企業對(duì)外提供的(de)反映企業某一特定日期财務狀況和(hé)某一會計期間經營成果、現金流量的(de)文件；企業負責人(rén)對(duì)本企業财務會計報告的(de)真實性、完整性負責；企業不得(de)編制和(hé)對(duì)外提供虛假的(de)或者隐瞞重要事實的(de)财務會計報告；企業依照(zhào)條例規定向有關各方提供的(de)财務會計報告，其編制基礎、編制依據、編制原則和(hé)方法應當一緻，不得(de)提供編制基礎、編制依據、編制原則和(hé)方法不同的(de)财務會計報告。
　　那麽，既然有相關政策規定，企業應編制統一口徑的(de)财務報表，爲何企業還(hái)企圖編制多(duō)種口徑的(de)财務報表？企業編制多(duō)種口徑的(de)财務報表有哪些表現和(hé)危害？其原因是什(shén)麽？如何治理(lǐ)上述現象？對(duì)此，本報記者采訪了(le)業界人(rén)士。
　　現狀：企業普遍存在“五種賬”造假愈演愈烈
　　企業根據需要，向不同部門提供編制口徑不一的(de)财務報表，實質上是一種舞弊行爲，無疑是在毫無顧忌地編制虛假财務報表。
　　縱觀世界經濟發展曆程，虛假财務報表遍及世界各國。從國際上來(lái)看，有讓全世界震驚的(de)安然事件、世通(tōng)事件等；從國内來(lái)看，有瓊民源、ＰＴ紅光(guāng)、銀廣夏、藍田股份、科龍電器财務舞弊案等。這(zhè)些上市公司的(de)财務報告舞弊都對(duì)資本市場(chǎng)造成了(le)巨大(dà)沖擊。
　　“由于上市公司的(de)财務報告是利益相關者進行決策的(de)重要依據之一，所以，财務報告舞弊會直接損害廣大(dà)報告使用(yòng)者的(de)經濟利益，并導緻嚴重的(de)經濟後果。2004年的(de)工行南(nán)海騙貸案（涉案金額74億元）、2005年的(de)交行與深發展北(běi)京騙貸案（涉案金額9.5億元）等各種利用(yòng)虛假财務報表的(de)重大(dà)騙貸案件的(de)發生，讓人(rén)們對(duì)虛假财務報表更是憂心忡忡、防不勝防。”資深注冊會計師、南(nán)通(tōng)市注冊會計師協會副秘書(shū)長(cháng)劉志耕在接受《财會信報》記者采訪時(shí)說。
　　在劉志耕看來(lái)，近30年來(lái)，企業做(zuò)幾個(gè)版本的(de)财務報表的(de)情況越來(lái)越嚴重。上世紀80年代雖然有假賬，但企業幾乎沒有兩本賬，在唯一的(de)一本賬中，虛假的(de)程度往往都很低，且絕大(dà)多(duō)數舞弊的(de)金額也(yě)不大(dà)。但是，随著(zhe)我國市場(chǎng)經濟的(de)不斷發展，财務舞弊現象在不斷加劇，愈演愈烈。在實施舞弊的(de)企業中，不同企業呈現不同的(de)目的(de)和(hé)特點，如中小企業以偷稅爲主，國有企業和(hé)上市公司以編造虛假業績爲主。
　　“企業有兩本以上賬目的(de)情況很多(duō)，有的(de)甚至有四本、五本。即使是在所謂的(de)‘真賬’中，其舞弊程度也(yě)很大(dà)，如購(gòu)銷無發票(piào)，違規賬務處理(lǐ)等。而假賬的(de)虛假程度更是肆無忌憚，一倍、兩倍甚至整十倍差異的(de)情況都有。可(kě)見現在真賬越來(lái)越少，不誇張地講，現在大(dà)多(duō)數都是假賬，隻是假賬的(de)程度有所差異而已。”劉志耕說。
　　“一般而言，企業可(kě)能存在五種類型的(de)财務報表”，劉志耕說，“對(duì)稅務的(de)報表是虧賬，以偷逃各種稅費；對(duì)銀行的(de)報表是富賬，以誘騙銀行貸款；對(duì)财政的(de)報表是窮賬，以忽悠财政補貼；對(duì)上級的(de)報表是盈賬，以騙取獎勵榮譽；對(duì)老闆的(de)報表是實賬，以滿足摸清家底。”
　　在以往配合有關部門檢查時(shí)，劉志耕也(yě)曾發現企業存在以下(xià)情況：某國有公司嚴重缺乏流動資金，該抵押的(de)資産都抵押了(le)，能夠爲該公司擔保的(de)其他(tā)企業也(yě)都爲其擔保了(le)，但其賬面又多(duō)年嚴重虧損。爲了(le)使賬面情況能夠符合向銀行貸款的(de)條件，某年三月(yuè)，該公司思前想後，決定直接虛增上一年度會計報表中的(de)銷售收入1億元。經過如此簡單的(de)修改後，其賬面不僅不再虧損，而且還(hái)有了(le)1000多(duō)萬元的(de)盈餘。該公司在順利獲得(de)了(le)審計報告後，也(yě)順利通(tōng)過了(le)銀行的(de)審查，并獲得(de)了(le)5000萬元的(de)貸款。
　　危害：既嚴重違法又損害各方利益
　　企業編制不同口徑财報涉嫌财務舞弊，往往都是報表編制者爲了(le)自己的(de)利益，無視國家财務會計制度及相關法律法規，不惜損害國家和(hé)社會公衆利益，以至于幹擾了(le)正常的(de)市場(chǎng)經濟秩序，影(yǐng)響到了(le)依賴于會計信息進行一系列的(de)微觀和(hé)宏觀經濟決策以及相關經濟活動，從而阻礙了(le)社會主義市場(chǎng)經濟的(de)順利運行和(hé)健康發展。所以，财務舞弊不僅嚴重違法，而且還(hái)具有廣泛的(de)社會危害性。
　　劉志耕表示，準确、真實的(de)會計信息有助于政府部門進行宏觀調控。例如，國家财政部門需要根據企業報送的(de)會計報表監督、分(fēn)析和(hé)統計企業的(de)财務和(hé)經營情況，稅務部門需要通(tōng)過閱讀企業的(de)會計資料了(le)解稅收的(de)執行情況，這(zhè)些都依托于真實、合法的(de)會計報表。而财務舞弊會導緻會計信息嚴重失真，使上報給政府各相關部門的(de)會計信息失去真實性，從而嚴重擾亂了(le)市場(chǎng)經濟秩序，導緻政府宏觀調控失誤，影(yǐng)響社會經濟秩序的(de)正常運轉。如果依據虛假的(de)會計信息制訂國家經濟發展計劃和(hé)宏觀經濟調控政策，就會起到誤導作用(yòng)，給國家造成重大(dà)損失。
　　“虛假的(de)财務報表還(hái)會損害會計信息使用(yòng)者的(de)利益。”劉志耕說。在我國，企業的(de)資金無非來(lái)自國家、股東和(hé)債權人(rén)，但無論是現在或潛在的(de)投資人(rén)和(hé)貸款人(rén)，爲了(le)做(zuò)出合理(lǐ)的(de)投資或信貸決策，都必須了(le)解已投資、計劃投資或拟貸款企業的(de)财務狀況和(hé)經營成果，這(zhè)些信息必須正确、真實、合法。如果企業向公開市場(chǎng)提供的(de)财務會計信息不真實，則必然導緻信息使用(yòng)者做(zuò)出錯誤的(de)決策，投資者就會因此上當受騙，從而損害投資者的(de)利益，并很可(kě)能危及經營主體本身的(de)生存。
　　“除此之外，虛假财務報表還(hái)會嚴重損害會計隊伍形象，背離會計職業道德，滋生腐敗甚至犯罪，損害社會風氣。”劉志耕說。
　　中南(nán)大(dà)學ＰＰＬＧ研究中心研究員(yuán)楊孟著在接受《财會信報》記者采訪時(shí)也(yě)表示，虛假财務報告的(de)危害性需要由其運用(yòng)的(de)結果所帶來(lái)的(de)效應來(lái)評價和(hé)衡量。就企業自身而言，其出發點或許是好的(de)，其結果也(yě)可(kě)能是好的(de)，但由此帶來(lái)的(de)社會影(yǐng)響卻是極其有害的(de)，尤其是對(duì)于其他(tā)企業主體而言更是如此。對(duì)虛假财務報告的(de)運用(yòng)程度不同，其危害性也(yě)就不同。其危害主要有：導緻資源錯配、積聚系統風險、阻滞結構優化(huà)、降低配置效率、誤導投資決策、放大(dà)負激勵效應、誘發逆向選擇行爲、破壞公平競争，擾亂市場(chǎng)秩序等。
　　誘因：多(duō)種原因誘導企業铤而走險做(zuò)假賬
　　企業爲了(le)自己長(cháng)期健康發展，肯定希望在遵紀守法的(de)基礎上編制财務報表。那麽，爲什(shén)麽企業普遍做(zuò)假賬呢(ne)？究竟是什(shén)麽原因導緻企業不惜铤而走險編制多(duō)套财務報表呢(ne)？
　　正在給正保教育網上平台講授《财務舞弊識别技巧》的(de)劉志耕向《财會信報》記者介紹說，從審計角度分(fēn)析，企業編制不同口徑虛假财務報告的(de)因素有以下(xià)九大(dà)原因：一是預期的(de)利潤目标或财務結果難以實現；二是爲了(le)逃稅或騙取國家稅收優惠；三是爲了(le)更有利于騙取外部資金；四是企業領導人(rén)爲了(le)牟取以财務業績爲基礎的(de)個(gè)人(rén)職位和(hé)利益最大(dà)化(huà)；五是企業業主或管理(lǐ)層個(gè)人(rén)爲本企業的(de)債務提供了(le)擔保；六是爲了(le)掩蓋侵占企業資産的(de)事實；七是爲從政府部門獲取各種資金、補貼等利益及榮譽等；八是爲了(le)獲取或确保與大(dà)客戶的(de)業務關系；九是爲了(le)提高(gāo)企業職工的(de)福利或其他(tā)待遇。
　　“财務報告所提供的(de)财務會計信息，從根本上說是由‘财務會計信息使用(yòng)者的(de)需要’所決定的(de)，對(duì)‘需要’的(de)依賴程度（利害關系）不同，也(yě)就決定了(le)其作用(yòng)與影(yǐng)響财務報告的(de)行爲，大(dà)小各異。”楊孟著說。
　　在楊孟著看來(lái)，财務報告使用(yòng)者的(de)行爲、作用(yòng)與影(yǐng)響，這(zhè)是企業主體産生财務報告行爲的(de)主要因素，因爲它決定了(le)企業主體預期或潛在“收益”的(de)規模和(hé)大(dà)小，而由此可(kě)能帶來(lái)的(de)不确定性風險則構成了(le)作用(yòng)與影(yǐng)響企業主體産生财務報告行爲的(de)次要因素，因爲它決定了(le)企業主體預期或潛在的(de)“損失”的(de)規模和(hé)大(dà)小。
　　“主次因素共同作用(yòng)的(de)結果，也(yě)就是前者與後者配比後的(de)預期或潛在‘淨收益’的(de)大(dà)小，是衡量企業主體最終是否采用(yòng)虛假财務報告行爲的(de)‘價值尺度’。”楊孟著說。
　　楊孟著直言，“在我國當前的(de)經濟社會的(de)大(dà)環境下(xià)，特别是我國現行的(de)法律規範、制度框架和(hé)監管能力決定了(le)，企業提供虛假财務報告的(de)預期或潛在‘淨收益’（編者注：淨收益＝預期收益－預期損失）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大(dà)于０的(de)，出現負數的(de)可(kě)能性幾乎是不存在的(de)。現實中，虛假财務報告‘量體裁衣’、‘私人(rén)訂制’、‘按圖索骥’、泛濫成災的(de)現象便是佐證。”
　　他(tā)表示，企業經常會需要爲融資需求、稅收籌劃、企業年檢、行業排名等行爲提供财務報表。在面對(duì)這(zhè)些特殊需要的(de)财務報告使用(yòng)者時(shí)，如果企業提供真實的(de)财務報告已經不能滿足諸如融資、節稅、年檢、提升排名的(de)正常需要，企業主體的(de)不二法寶便是提供一份能夠滿足其需要的(de)虛假财務報告，并且其虛假的(de)程度與其所獲取的(de)預期或潛在的(de)“淨收益”正相關，因爲融資、節稅、年檢、提升排名等與企業的(de)“生死存亡”和(hé)前途命運密切相關。
　　治理(lǐ)建議(yì)：明(míng)确主體的(de)法律責任加大(dà)處罰力度
　　既然企業編制不同口徑的(de)财務報表存在多(duō)種危害，那麽虛假财務報表就必然成爲當今社會經濟發展公認的(de)“毒瘤”。事實上，由于經濟活動中普遍存在的(de)信息不對(duì)稱，會計信息本身的(de)複雜(zá)性，以及各類經濟活動對(duì)财務報表價值的(de)依賴和(hé)利用(yòng)等因素，決定了(le)财務舞弊不僅是當今和(hé)未來(lái)财務會計所面臨的(de)首要專業難題，也(yě)是當今社會共同面對(duì)的(de)世界性經濟難題。
　　劉志耕建議(yì)，從目前我國企業财務舞弊的(de)現狀來(lái)看，應該采取以下(xià)五方面的(de)工作進行必要的(de)監管：一是大(dà)力營造誠實守信的(de)社會文化(huà)，形成造假可(kě)恥、誠信光(guāng)榮的(de)社會氛圍，這(zhè)是對(duì)舞弊從根源上的(de)監管，也(yě)是最有效的(de)監管。二是加大(dà)對(duì)《會計法》和(hé)相關法律法規的(de)宣傳力度，讓《會計法》深入人(rén)心，堅決落實《會計法》中的(de)“企業法定代表人(rén)爲會計責任第一責任人(rén)”的(de)法律規定。三是對(duì)發現的(de)财務舞弊問題，一定要評估其舞弊所得(de)利益，處罰的(de)結果不僅要讓企業所得(de)利益全部吐出，而且還(hái)要加倍處罰，讓企業得(de)不償失。四是要對(duì)相關企業負責人(rén)和(hé)财務人(rén)員(yuán)一并從嚴從重處罰。五是要将被處理(lǐ)、處罰的(de)企業、企業負責人(rén)及相關财務人(rén)員(yuán)列入“不誠信名單”中并予以公布，不僅讓其在今後的(de)經營和(hé)工作中受到限制，而且使其成爲對(duì)其他(tā)企業高(gāo)管和(hé)财務人(rén)員(yuán)最好的(de)警示案例。
　　楊孟著則建議(yì)，一是有必要通(tōng)過立法程序明(míng)确相關責任主體出具虛假财務報告應負有的(de)主要法律責任，爲明(míng)确承擔經濟處罰和(hé)民事賠償責任奠定基礎。美(měi)國《薩班斯法案》第302節“公司對(duì)财務報告的(de)責任”部分(fēn)，就明(míng)确規定了(le)确保财務報告準确可(kě)靠的(de)６項保證内容的(de)“簽字官員(yuán)”爲公司首席執行官及首席财務官。二是明(míng)晰企業管理(lǐ)當局爲虛假财務報告的(de)經濟處罰責任主體和(hé)民事賠償責任主體。目前這(zhè)種将企業管理(lǐ)當局造成的(de)損失“法制化(huà)”給“人(rén)格化(huà)”的(de)企業主體，進而最終“轉嫁”給股東個(gè)人(rén)承擔的(de)做(zuò)法，即有悖于法理(lǐ)邏輯，又有損于公司治理(lǐ)績效，無異于是在脅迫股東爲企業管理(lǐ)當局“逍遙法外”埋單。楊孟著同時(shí)建議(yì)，因會計師事務所出具虛假财務報告而導緻經濟處罰和(hé)民事賠償責任的(de)，會計師事務所應承擔相應的(de)經濟處罰和(hé)民事賠償責任。
　　“除此之外，還(hái)可(kě)以考慮運用(yòng)現代信息技術和(hé)網絡技術，搭建統一的(de)企業财務報告信息公共交流平台，爲企業财務報告需要者便利運用(yòng)相關信息提供技術支撐。但由此提出建立企業财務報告單一來(lái)源制度的(de)設想還(hái)是欠考慮的(de)，因爲按照(zhào)現行财務會計制度的(de)規定，企業财務報告是不可(kě)能涵蓋企業所有的(de)财務信息資料的(de)，特别是産品成本信息資料。如稅務部門關注更多(duō)的(de)是企業銀行賬戶的(de)資金流入流出情況，而社保部門關注的(de)則是企業員(yuán)工薪酬和(hé)福利的(de)實際發放情況等。”楊孟著說。
　　即使問題多(duō)任務重也(yě)要逐一解決
　　記者在采訪過程中發現，受訪人(rén)員(yuán)大(dà)都表示，企業編制不同口徑的(de)财務報表已經成爲業内的(de)潛規則，一個(gè)企業有幾種會計報表是常事，而這(zhè)也(yě)是社會誠信體系嚴重欠缺的(de)最大(dà)表現。
　　從某種意義上說，完全遏制上述現象發生隻是一種美(měi)好的(de)願望，實際上很難徹底遏制，隻能是對(duì)财務舞弊發生行爲施以一定程度的(de)處罰。事實上，世界各國一直都在對(duì)虛假财務報表進行打擊，但效果甚微，所以，虛假會計報表的(de)治理(lǐ)是一個(gè)世界性的(de)難題，不僅在中國，而且在世界其他(tā)發達或不發達國家都有，不僅過去有、現在有，将來(lái)還(hái)會持續出現。
　　冰凍三尺非一日之寒，即使治理(lǐ)财務報表舞弊困難重重，但是筆者仍希望相關部門應對(duì)此加強規範、監管和(hé)處罰，還(hái)市場(chǎng)經濟一片藍天。